梶川　みさお

おはようございます。社民党議員団の梶川みさおです。本日は傍聴に来られました皆さん、市民の方、大変御苦労さまです。精いっぱい頑張りますので、よろしくお願いします。

それから、副市長初め市幹部の方にお願いなんですけど、答弁が傍聴席から大変聞こえにくいという御意見を聞いておりますので、答弁はできるだけマイクに近づいてお願いしたいと思います。

それでは、通告に従いまして質問を行います。

1. 宝塚市シルバー人材センター事業について
   1. 設置の根拠法令と設立の主旨について

シルバー人材センターは、退職後の高齢者の知識や経験を生かし、地域社会への貢献、地域経済及び社会の発展のために、また高齢者の福祉の増進と生きがいを提供するというとても大切な団体であると認識しています。そこで、改めてその設置の根拠法令と設立の主旨についてお聞かせください。

1. 2. 駅前駐輪場の業務を委託から指定管理に変えた理由について

これまで、駅前駐輪場の管理運営をシルバー人材センターに委託していましたが、ことしの４月から指定管理者として運営されています。昨年12月の市議会で、その議案は承認されましたが、再度、委託から指定管理者に変更した理由をお聞かせください。

1. 3. 駅前駐輪場の就業体制及び配分金の変更について

私は小林駅前駐輪場をよく利用していますので、そこで働いておられるシルバーの会員さんと顔見知りになりました。そして、何人かの方から、４月から働きにくくなったとの相談を受けました。それは、駅前駐輪場の運営を指定管理に変えたのと同時に、駐輪場の就業体制が４交代制から３交代制に変わったということです。また、配分金、いわゆる賃金ですけれども、も減らされたが、納得のいく説明もなかったということです。そこで、就業体制と配分金を変更した理由と、会員への説明について、どうなっているのかお聞かせください。

1. 4. 市行政からの指導・助言について

駅前駐輪場の運営は極めて公共性が高く、本来行政が行うべき事業をシルバー人材センターに任せています。先ほどの就業体制及び配分金の変更については、従事している高齢者に丁寧な説明がなく、一方的に決まったと不満の声を聞いています。そこで、現場の不満を解消するために市行政としてシルバー人材センターへ指導と助言をしていただきたいと思いますが、いかがですか。

2. 市職員の「人事異動」について
   1. 人事異動の目的について

毎年役所内で人事異動が行われておりますが、そのたびに庁内では異動する職員の引っ越しや事務の引き継ぎなどでばたばたと忙しい状況になっています。それでも人事異動を行っているのはそれなりの目的があってのことだと思いますが、どのような目的で人事異動を行っているのですか、お伺いします。

1. 2. 適材適所の配置について

人事管理の基本は適材適所の職員配置だと思いますが、近年そのことが適切に行われているか大変疑問です。そこでお伺いします。適材適所の判断はだれがどのように行い、そのことが適切に行われていると思っておられるのか、お聞かせください。

1. 3. 自己申告書の有効活用について

原則として５年以上同じ職場に在職する職員を対象に異動希望を申し出る制度、自己申告書がありますが、この制度は有効に活用されていると思いますか、お伺いします。

1. 4. 所属長の責務について

職員がその職務を適切に処理できているのか、悩んでいないか、人間関係に問題はないかなどを的確に把握し、適切な助言や環境整備を行い、場合によっては職場をかえるという判断も所属長の責務であると考えます。現在の所属長が状況を把握し、その責務を果たしていると思われますか、お伺いします。

1. 5. 労務管理と労働安全衛生との連携について

職務の多様化と人員不足などにより、職員は毎日仕事に追われています。人間関係も含めて仕事に悩み、精神的な病気になり、長期の療養休暇をとる職員もふえています。その職員が職場復帰できるようにするためには、その職員の能力と適性に合った仕事や、人間関係も考慮した職場の配置が大切であると思っています。そのために、市の嘱託医師の意見も聞いて、適切に判断されなければなりません。労務管理と労働安全衛生の連携が図られていると思いますか、お伺いします。

3. 定額給付金について

定額給付金については、昨年12月の補正予算の議案提案のときに多くの問題点を指摘しました。

それは、

1. 1. ２兆円もの税金を使って、国民１人１万2,000円ないし２万円を支給するために事務費として約840億円もの税金が無駄に使われること
   2. 国民の７割以上が雇用対策や社会保障に使うことを望んでいるのに、数の力で強行したことは明らかに選挙対策のばらまきであること
   3. ３年後の消費税率の引き上げとセットであり、景気波及どころか、財布の引き締めにしかならないこと

などであります。

社民党はこの制度については基本的に反対ですが、私たちが反対して宝塚市民だけが税金が還元されなくなることを避けるために、やむを得ず賛成しました。そのことを前提に質問します。

1. 1. 1. 現時点での給付状況について

三宅議員も質問されましたが、現時点で何％の市民へ支給されましたか。

1. 1. 2. 生活援助及び経済効果について

政府は、生活援助と経済効果を目的にこの制度を実施するとしましたが、主として生活援助や経済効果があったと思いますか。

1. 1. 3. ホームレスやDV被害者等への救済措置について

社民党は、給付金ではなく定額減税を主張してきましたが、政府は、減税では一番困っている底辺の人を救えないので給付金としたと強調していました。しかし実際は、一番困っているホームレスやDV被害者の方には給付金が支給されていません。三宅議員からも質問がありましたが、他市では別事業で給付しようとしているところもあるということです。そこで、宝塚市として救済措置はどのようにお考えですか、また国への働きかけはしないのですか、お聞かせください。

以上で１次質問を終わります。

梶川　みさお

それでは、２回目の質問を行います。

まず、シルバー人材センターの事業についてなんですけれども、高年齢者等の雇用の安定等に関する法律の第１条、目的がありまして、高年齢者の就業の安定と福祉の増進を図るとともに、経済及び社会の発展に寄与することを目的とすると明記されています。そして第41条に、この目的を達成するために、シルバー人材センターが国や市町村にかわってこの事業を行うとなっています。そのために、今年度も市から約1,710万円が補助金として出されています。会員数が現在1,218名。今後ますます高齢者がふえていきますので、このシルバー人材センターの運営に期待が寄せられていると思います。

しかし、このセンターは昭和57年９月に設立されて27年たっています。先ほどの市長の答弁にもありましたけれども、効率的な運営ということが、余りにもそのことばかり考えて、本来の高齢者の福祉の増進という設立当初のこの趣旨が忘れられているのではないかと危惧しています。これを機会に組織の点検をしてはどうかと思いますが、この点についていかがですか。

梶川　みさお

だから、私はシルバーの人、事務局の方、何人か知っているんですけれども、皆さん頑張ってはると思いますけれども、やっぱり長いことたつと、シルバー人材センター、まあ市の補助金が下がっているからかもしれませんけれども、何か効率化ばっかりを考えて、本来の目的がだんだん忘れられているん違うかなと思います。それ１つ言うておきます。

それから、２番目なんですけれども、この駅前駐輪場の業務を委託から管理者制度に、指定管理者にかえたということなんですけれども、指定管理者制度の本来の目的なんですけれども、民間の手法を用いて弾力性や柔軟性のある施設運営を行うことが可能となり、徴収した料金を管理者の収入にできるので、利用料金をふやすために民間の手法をいろいろ工夫して、いろいろなサービスの向上が期待できるということ、これが本来の指定管理者の目的やと思うんです。

しかし現実は、まず利用料金は市が定めて、その料金も市の収入になっていること、それから２つ目が、利用者をふやそうとしても、一定の空き場所を確保せなあかんということで、駅前の不法駐輪の自転車を撤去して、それを小林の駐輪場のどこかに一時保管するという場所を確保せないかんということを聞きまして、だから、今特にあの小林の駅は、小林のスーパーイズミヤ、駐輪場の機械を置き出したから、今までイズミヤにとめとった人もう全部駐輪場に流れてきて、利用者ごっつい希望がふえているんですけれども、もういっぱいなんです、そのあき。一定あけとかなあかんから、もうふやされへんというような状況。

こんなことからいくと、指定管理者制度と言いながら、実態は委託で、市が権限みんな握っている。収入は市に入る、料金上げるにも、普通やったら料金、今自転車100円を150円にしようと思ったら、サービス向上したら可能なんですけれども、それは市が100円に統一しているから上げられへん。だから、私は委託と何ら変わらへんというね、指定管理者制度という本来の目的とは逆に委託と全く一緒で、まあ悪う言うたら委託料を下げるためにやっているん違うかな。悪用しているというふうに思います。民間の実力はこれでは発揮でけへんと私は思いますので、この点についてどう思われるのか、ちょっと答弁をお願いします。

梶川　みさお

だから、指定管理者制度にして収入を上げる、頑張ったら収入がふえるという、そういう考え方で指定管理者制度というのが本来あるわけであって、収入を上げる努力をしても上げられへん、サービスの向上って一体それ以外に、そら接遇問題とか言うてますけど、こんなん委託であっても同じですやん。だから、指定管理者、料金を何ぼにするかとか利用者をふやして収入をふやしたら自分とこのその会社の利益になる、そのためにいろんな工夫してサービスの向上が図れるという、この基本的な原則が守られていないから、私は、これはただ単なる市の出資金、市が出す委託料を下げるためだけの制度を悪用したというふうに思っています。それは指摘をしておきます。

それから、３つ目ですけれども、駅前駐輪場の就業体制及び配分金の変更について、先ほどのお話、市長の答弁でも、要は委託料、わかりやすう言うたら、交通安全化課の委託料が下がったために、経費削減せなあかんから就業体制と配分金を変更したということやと思うんですね。それで去年の12月に議会が決めた後にアンケートをとったというふうに、それが説明、会員への説明についてはアンケートをしました、そのように今言われましたけれども、実はちょっとこれ、A5の紙です。これが多分アンケートやというふうに思いますが、ちょっと読みます。

指定管理者制度移行に伴う就業会員希望調査。

平成21年度からの市営駐輪場管理業務について指定管理者制度が導入されることが宝塚市において決定しました。その管理者として、平成21〜23年度の３年間、当センターが指定されることになりました。しかし、新制度では民間活力導入による経費削減効果が盛り込まれており、さらなる委託費の削減と運営組織及び意識の改革が求められています。また、３年後の平成24年度からは民間企業との競争入札が行われる予定とのことです。つきましては、現時点において予想される新しい就業体制について、現在の就業会員の皆様の意思の調査を実施します。御検討の上、御希望の就業時間帯を記載してください。

それから、主な変更点として、現在の４班制から３班制となります。１班が朝５時〜12時の７時間、２班が12時〜18時の６時間、３班が18時〜25時の７時間。第１希望が何班、第２希望が何班、その後に、希望する時間帯がないので辞める。選択が第１希望、第２希望、希望する班がないので辞めると、こういう調査。それで会員番号、氏名を書くようになっているんですね。

だから、こんなん、説明でも何でもないと。こんなんもらって、今まで５時間働いていた人が７時間勤務に、それも全然説明なしになったみたいです。だから、７時間しんどいなと思ったら、またもとに戻してほしいという意見なんか全然聞いてもらわれへんから、結局３つ目の希望する時間帯がないからやめるという、こんな説明。これが説明というふうに言われていまして、これはもう通達やね。説明やなしに通達やと思いますけど。

こういう、これから団塊の世代の退職がふえて、シルバー人材センターの会員をふやすチャンスやと思うんですね。だから、１人５時間勤務の人を７時間にするんやなしに、５時間勤務の人を４時間ぐらいに減らして働く人をふやしていくという、ワークシェアリングですかね、よう言われます。そういうことをこれから考えていく時代やと思うんですけれども、何でこの５時間勤務の人を７時間勤務にして、高齢者、もう現役退職して第二の人生をゆっくりして、ちょっと仕事して仲間といろいろ仲間づくりするけれども、そんな無理して現役のように７時間も８時間も働くということは、ほとんどの人ができないんです、しんどいから。このあたりについて、こういうアンケート出ているということについてどのようにお考えですか。ちょっとお聞かせください。

梶川　みさお

よろしくお願いします。

これね、この調査票をもらった小林の会員の方が担当者に、これではちょっと働かれへんというか、これでちょっと意見言われたそうですけど、その方は、もうほんなら希望する時間帯がないからって、やめるというところに、そういう判断されて、次、出勤行ったらもう自分の名前消されていたという、そんなこともあったそうですから、ちょっとシルバー人材センターのそういうやり方、事務の仕方、非常に問題があると思います。

私、小林だけやなしに逆瀬川の駅前の駐輪場の方にも聞きましたけれども、やっぱり皆さん同じような思いを持たれていました。特に率直に会員さんが言うてはるのは、もう１回言いますと、勤務時間が長くなったこと、今回の問題を言うてはんのはね。財政的に経費削減というのは一定理解されているんです。財政的に厳しいから経費下げるのはしゃあないけれども、だけど勤務時間長いことと、何で３班体制になったのか。配分金も根拠がはっきりしていない。だから、労基法で言う深夜の場合は何割増しとか、それきちっとやっぱり基準つくるべきやということ。それから、シルバー人材センターに対する印象として、働かせてやっているというような感じを持っています。風通しが悪い。現場の声が伝わらない。このあたりについて、土取部長は現場に行かれたというように聞いていますけれども、ちょっと、どう思われますか。

梶川　みさお

ぜひお願いします。

今、土取部長が言われましたけれども、やっぱりシルバー人材センターの会員が事務局に言うシステムというか。班長さんも会員さんですから、班長さんに言うて班長さんから事務局に言うてとかね。何かもっと直接意見が言えるような、そういう組織にしていかないといけないと思います。先ほど言いましたように、事務局の方は少ない人数で非常に頑張ってはると思いますけれども、やっぱりどこかに問題があるんやと思うんで、市も1,720万円出資というか補助金出していますし、駐輪場の仕事とか公共、市の仕事をお願いしているということですから、今後市の指導をもう少し強くしていただきたいと思うんですけれども、土取部長は先ほど現場行かれたけれども、シルバー人材センターの方がやっぱり動いてもらわないといけないんですけれども、そのあたりについては今後どないされるかなと思いますけれども。

梶川　みさお

もし市長、何か感想あれば。

梶川　みさお

ありがとうございます。高齢者の生きがいの確保と福祉の増進という、この趣旨をまたシルバー人材センターのほうへも伝えていただきたいと思います。

次に、ちょっと順番変えまして、定額給付金についてお伺いします。

先ほどの市長の答弁で、申請率92％、残りの８％については、前に三宅議員にも答弁されましたけれども、また再度お願いしたいのと、この定額給付金等のプロジェクトチーム、今各課からいろんな人が集まってやっていますけれども、これは業務の完了時期はいつでしょうか、解散時期。それから、この業務によって市がどれぐらい負担が生じたのか。そのあたりについて答弁をお願いします。

梶川　みさお

すみません、残りの８％は今後どないして処理していくか。これ三宅議員にもお答えされたと思いますが、それ予定してなかったかな。この間三宅議員に言うてはったんですけれども、もう１回説明してもらえませんか。

梶川　みさお

それは事務的に、ほなよろしいわ

梶川　みさお

それはまた三宅議員の答弁、あのときに聞かしてもらいますわ。

２番目の生活援助及び経済効果について。私はこの制度ね、前から、さっきも言いましたけれども、経済効果はほとんどないと思いますし、将来に借金残すだけやと思っています。だけど、総務省が実質成長率を0.2％押し上げるというふうに言うているそうですけれども、２兆840億円使って実質成長率0.2％というのは費用対効果においてどのように評価されているのか、もしわかる範囲であればお答え願えますか。

梶川　みさお

わかりました。

最後に、ホームレスやDV被害者等への救済措置ですけれども、答弁でも、ホームレスの方には２月１日以降に住民登録してもらえばいい、今後個々に聞き取り調査を行うということですけれども、実際ホームレスの方がどこにおられて、どのように聞き取りをされるのか、ちょっとそのあたり、どないされるんですか。

梶川　みさお

わかりました。

次にDV被害者についてですけれども、ちょっと知り合いの方から相談を受けまして、内縁の夫婦で住民票同一世帯だったのですけれども、DVに遭いまして、その家を飛び出したという方ですけれども、住民票はそのままにしていました。この給付金もらうために窓口に行きましたら、世帯主に支給するので、世帯主の委任状か世帯主の免許証のコピーが要ると。もう要は逃げていますから委任状もらえないし、結局支給されずに、実際市外に住んでおられたので転出届を出されました。

事務のコストで要は世帯主に支給する、５人家族やったら５人分、世帯主に支給するということですけれども、本当に必要な人に支給されていない、大変不公平な制度やし、社民党もほかの野党も国会でこの点は指摘していたと思います。今後、国の補正予算を財源に何らかの措置を検討していくということですけれども、子育て応援手当も含めて、今後もう少し具体的にどのように考えてはるのか、ちょっと説明できる範囲でお願いしたいんですけれども。

梶川　みさお

ぜひ、これは宝塚市だけやなしに阪神間とか県内は統一して、宝塚市は住民票がない人はあかんとか、よその市は住民票がなかっても住んでいるとこがとかいう、やっぱり統一してやらないといけないと思いますので、早急に救済措置をお願いいたします。

最後に、そしたら人事異動について。

人事異動の目的なんですけれども、組織の活性化と職員の資質の向上、市民サービスの向上につなげるというふうに答弁されまして、私、さらに調べて、ぎょうせいという出版社の質疑応答集には、職員の士気の低下を防ぎ、業務の能率的遂行を図るというふうに書いてありました。行財政改革によって毎年職員減っています。そのためには、人事異動に関しては本当に慎重にしないと、忙しい職場でまたそこが人事異動したら、もうその職場大変だと思います。

だけど、今回ちょっといろんな事例を私は聞きまして、疑問残る人事異動が複数ありました。ちょっと具体的に１つ言いますけれども、Ａという職場にＩという係長が去年の４月に異動しました。あわせて、Ａという職場は２人出ていって１人入っていますから１名減です。だから、Ａという職場は物すごくその時点で大変やったんですね、業務が滞ってしまって。やっとなれたことしの５月１日、この間ですね、このＩさんがまた今度Ｂという職場へ異動して、Ｓさんという人がほかの職場からＡの職場に来ました。だから、結局このＩ係長はＡという職場に１年１ヵ月、やっと仕事になれて、これから頑張ろうかという時期に異動です。特にそのＩさんがＢという職場に絶対、経験があって、この人のいろいろ能力を試さないかんとか、おかりせないかんということはないんです。

何でこんな異動があったのか。このＩ係長はもう来年で退職なんです。退職前１年の人をね、１年１ヵ月しかおらへん人をまた何でかえたんか。Ａ職場の職員は、人事課何考えてんねんと言っていました。その間、Ｉさんの仕事を覚えるために皆Ａという職場の人は、苦労してやっとなれて、またかわったらまたＳ係長に仕事を覚えてもらわなあかん。この間、私、仕事が滞って結局市民サービスの低下を招いていると思うんですね。

こんなことが実際あったんですけれども、この点について、具体的に課の名前を言うていませんけれども、御存じや思いますけれども、こんな異動はどない考えはります。

梶川　みさお

だからね、ＳさんがＡの職場へ行ってＩさんがＢという職場へ行くんやったら、Ｓさんが直接Ｂの職場へ行ったら、１人で、仕事が滞るのも少なくて済みますね。その辺が、何を、ちょっとそういう不思議な人事異動が今回結構ありました。５月１日の部長の異動というのはわかりますけれども、係長やら一般職の異動が何で５月にあったのかもようわかりませんけれども。ちょっとそういう事例がありました。

２番目の適材適所の配置なんですけれども、職員の能力、適性を考慮しながら総合的に適材適所となるように人事配置を行っていると言われましたけれども、私が聞きたいのは、その職員の能力と適性、この職員はどういう能力があってどういう適性があるか、これ、だれがどのように判断するのかお聞きしたいんです。

梶川　みさお

だから、人事課がすべての職員の能力を把握するのは無理ですから、やっぱり私は所属長ね、課長なり副課長なりが毎日仕事というか、一緒に仕事をしているんですから、この職員についてそれぞれの個性とか適性とかわかるはずなんですけれども、そのあたりがなかなか発揮されていない。所属長の責任を私は果たしていないというふうに思っています。市長、どうですか。

梶川　みさお

よろしくお願いします。

あと、３番目の自己申告書の有効活用ですけれども、今の市長の答弁で、希望を満たされた者の比率が64.3％、これはちょっと低過ぎるん違うかなと思うんですけれども、もっと引き上げるべきやと思いますし、これもちょっと聞いた話ですけれども、実際にあった話ですけれども、同じ職場で自己申告書を出して、異動希望を出している職員と、同じ職場にいてはる出していない職員で、異動したのがこの出していない職員が異動になっているんですね。そんなことも実際ありました。

だから、ほな何のために、そら自己申告書が中には何かもう全然受け付けできないような内容もあるとかいうて、ちょっとあるかもしれませんけれども、一応みんな職員は必死で出しているんですから、その希望に沿えるようにやるべきやと思いますけれども、これは原則はどうでしょうかね。原則でいいですから、どないですか。

梶川　みさお

はい、わかりました。

最後に、所属長の責務と労務管理と労働安全衛生についての連携。

これも４月の異動で私聞いた話ですけれども、ある職員はメンタルの疾患で長期の療養休暇をとっていました。この自己申告書を提出して、昨年の４月に希望する職場に異動がかないまして、仕事の内容、人間関係、物すごい良好で、徐々に病状が回復してきたという例です。仕事にも意欲的に取り組めるようになったのに、１年たって、ことしの４月に突然その職員が人事異動の対象になりました。その方は、せっかく回復してきた病状がまたもとに戻って悪化してきているということを訴えてはります。

私は、だから、そこの所属長が、職員とずっと、当然職員の仕事ぶりとか病状もわかっているはずです、所属長はね。毎日仕事を見ていて、病状も回復してきているし、人間関係も良好やと思って、もし人事異動の内示が人事課から来たときに、やっぱり所属長としてそのまますんなりいくんやなしに、ちょっとやっぱり人事課と協議したり、本人とか周りとかいろんな人と協議せないかんのですけれども、これはそういうことをなされたのかどうか知りませんけれども、実際、人事異動されてしまいました。

市役所にメンタルで精神的な病気で休んではる職員は結構いてはると思うんですけれども、この方たち、本当に苦しんでいると思うんですね。周りから見られていたら、仕事をさぼっているとか仕事が遅いとか言われると思うんですけれども、本人は物すごく苦しんでいて、家族も苦しんでいて、長期の休みに入ったらもう家族も大変やと思うんですね。役所にとっても、職員に休まれたら、やっぱりその後だれか人補充せないかんし、役所にとってもそういう行政コスト面から考えてもやっぱり損失やしね。ひいては周りの職員も困るし、市民サービスの低下も招くということで、やっぱり精神的な病の職員の人事異動については物すごく気をつけないかんと思うんですけれども、そのあたりについて、コメントできる範囲でいいですけれども、どうでしょうかね。

梶川　みさお

今でも管理職の中には根性論ね、ちょっと悩んでいる職員に対しても、頑張れとか、そういうふうに思われている管理職がいてはるん違うかなと思いまして、そういうこと、根性ね、根性で頑張らんかいと言われたら、そういう病気になっている職員は物すごくつらいんです。もう仕事でけへんですよ。そらまあ知ってはると思いますけどね。そういうところに、今、副市長が言われたように、やっぱりきちっと管理職に対して、特にメンタルに関する職員の人事異動については、やっぱりきちっと配慮をちゃんと徹底できるように研修を進めていただきたいんですけれども、最後に、研修やっていただきたいんですけれども、どうでしょうか。

梶川　みさお

ぜひ、苦しんでいる職員たくさんいますので、配慮をお願いするということで、私の質問を終わらせていただきます。

ありがとうございました。